作者簡歷：金承國（53歲）博士，曾任「韓民族新聞」記者、「mar」月刊編輯局長。曾任教於崇實大學。目前擔任「民族和合運動聯合」議長／「創造和平」代表；發行和平專業新聞（網路新聞）『創造和平』（http://www.peacemaking.co.kr）

二次大戰結束之後，在處理戰爭問題的過程中，美國所劃上的一條線，就成為東亞的冷戰線。
冷戰線上的兩個據點，一是韓半島；另一是台灣。目前，以駐日美軍與日本自衛隊為主；以駐韓美軍與韓國軍為輔，建立起以韓半島、台灣為主軸的戰爭體系，而且美軍正在進行整編，以整備此戰爭體系。依據五角大廈的GPR（Global Defense Posture Review）計劃，駐韓美軍將集結於平澤地區（韓國版的GPR）；駐日美軍也在進行整編（日本版GPR）。
因此，如何瓦解冷戰體制所建立的東亞分斷線，對我們來說是非常重要的課題。象徵東亞分斷線的韓半島的DMZ（非武裝地帶）又有「世界第一火藥庫之稱」。要拆除這個火藥庫的引線，必須建立「由南北韓共同主導；排除美國介入的和平共同體」；這也是南北韓民眾共同期望的和平統一之路。
東亞的另一個分斷線就是中國大陸與台灣。如果兩岸之間美國這條黑影能夠消失，中國的統一也就指日可待。美國正傾全力對中國大陸採取包圍戰略，而台灣又是包圍中國大陸的據點，因此，中美之間的對立關係必然常存。美國政府口口聲聲叫嚷「東亞和平」，但是，如果美國真的期望東亞的和平，就應該取消台灣做為「攻擊中國的據點」的角色。
美國利用南韓與北韓、中國大陸與台灣間的分斷，在東亞地區製造不必要的緊張對立，並且為了使緊張對立長期化，不斷慫恿親美的國家與地區（韓國、台灣）進行軍事擴張。美國目前採取的策略，是將擁有美製最尖端武器的南韓與台灣，擺在最前方，與北韓、中國大陸軍事對峙，而美國則在後方做總體的指揮管理。若不打破美國把東亞「分而治之（divide and rule）」的政策，「東亞民眾和平共同體」的建立，也將遙不可及。
為了打破美國把東亞分而治之的戰略，進而建立「東亞民眾和平共同體」，韓國與台灣民眾的緊密聯合是非常重要的。因此，我想在此提出幾點問題。
 
一、美日同盟與台灣
1. 駐日美軍重編中間報告（「朝日新聞」2005.10.30）
2. 日本和平憲法修正動態（自民黨的新憲草案，「朝日新聞」2005.10.29）
3. 美日同盟（美日同盟重編）與中國的神經戰
1） 中國為了對付日益加強的美日同盟，2001年1月提出了「新海洋戰略」。此戰略將原本的G線（Green Line：包括台灣專責防禦線）推到B線（Blue Line：庫頁島∼馬利阿那群島∼巴布尼幾內亞），擴張了海洋領域。
2） 針對中國（伴隨著經濟力的提升）的防禦領域的擴張，美日同盟也提高了警覺。
3） 中國與日本為了掌握能源，針對「春曉油田」展開能源戰。
4） 中、日之間在釣魚台群島問題上，存在著領土紛爭。
4. 美日同盟的重編與台灣
1） 日本防衛線的擴張對台灣的影響
日本已經放棄過去的遠東防衛（包括台灣），改採（美國主導的）「不穩定弧形」防衛（包圍中國大陸）。這代表一旦台灣發生問題，美日同盟介入的程度將會提高。
防衛線擴張之後，日本自衛隊把中國大陸、北韓、俄羅斯設定為「威脅對象」。2005年9月26日公開的日本極機密文件「防衛警備計劃」，詳述了日本遭受攻擊的可能性，以及日本的對應計劃。該文件中假設台灣宣布獨立等，台海發生狀況時，美軍介入、日本支援，中國軍隊可能會攻擊駐日美軍基地與自衛隊設施。另外，針對中國大陸可能攻打台灣，日本也擬定對應計劃。包括事前在日本島嶼地區佈署部隊，然後視情況動員九州、四國的駐紮部隊。（「聯合新聞」2005.9.26）
如上所述，駐日美軍與日本自衛隊已計劃在台灣發生狀況時，進行軍事介入。
2002年9月擬定的「核態勢再檢討（NPR）報告書」中也明確將中國大陸攻擊台灣，列為美國考慮先發核武攻擊的「偶發狀況（contingency）」之一，顯示美國協防台灣時可能會動用核武。
另外，我們不可忽略的是做為韓—美—日三角飛彈防禦網（MD：Missile Defense）之一環的海上MD體制（以神盾艦為中心）也可能用於協防台灣。
5. 因美日同盟與中國大陸的防禦線重疊，而會發生紛爭的地區
韓半島、台灣、春曉油田、釣魚台等是美日同盟與中國大陸防禦線重疊的地區 （預計將成為東亞的紛爭地區），將來視美日同盟與中國大陸之間如何應對此一問題，會決定亞洲地區的衝突與和平。
 
二、美日同盟與韓美同盟的一體化；駐韓美軍基地與駐日美軍基地的一體化
布希政權為了更加強包圍中國大陸，並使北韓崩潰，正試圖建立「美—日同盟與美—韓同盟的軍事一體化」以形成「戰爭的日常化體制」。韓國與日本之間由於歷史的傷痕，難以形成兩國間的軍事同盟，因此五角大廈試圖推動總體指揮「美、日同盟與美、韓同盟的方案」。如此即可以達成美、日、韓軍事同盟的效果，成為僅次為美、英同盟的戰爭體制。「設置東北亞司令部的構想」即屬於這樣的計劃的一部份，其進一步的構想還包括：依據GPR計劃將日本首都圈的美軍與日本自衛隊基地群和韓國首都圈的美軍、韓國軍基地群，聯合指揮運作。
依據GPR計劃，美國將其海外基地整編為四個等級：第一級為戰力投射中樞基地（PPH; Power Projection Hub）第二級為主要作戰地區（MOB; Main Operating Base ）第三級為小規模常駐部隊「前進作戰據點（FOB; Forward Operating Base ）第四級為小規模聯絡員常駐區「安保合作對象地區」（CSL; Cooperative Security Location ）。駐日美軍基地計劃將整編為第一級基地（PPH）；駐韓美軍則將整編為介於第一級與第二級之間的1.5級。
因此駐韓美軍基地將改編為「2＋3體制」。「2」指的是，以平澤基地為中心的「首都圈基地—帶狀」以及「大邱、釜山的兵參據點」；「3」指的是龍山基地（龍山基地將保留駐韓美軍原有的核心設施）、漢江以北的聯合訓練中心（史多利射擊場等）、群山空軍基地，這三處是用來支援前述的「2」的。做為自動引爆線（Trip wire）的駐韓美軍第二師團移駐到平澤，與韓半島的戰爭計劃有直接的關係。依GPR計劃，美軍第二師團南遷，即脫離北韓長射砲射程，這意味美軍可以更安全也更積極地準備戰爭。
1.5級的「駐韓美軍基地」在亞太地區的上級主管單位是那裡？或者說，韓國版GPR到底是何方做總體指揮？
其答案就是駐日美軍基地的重編（日本版GPR）。日本版GPR也是採取「2＋3體制」。「2」指的是（駐日美軍基地、自衛隊基地總集結的）日本首都圈與琉球美軍基地；而「3」則是三澤基地、岩國基地、佐世保基地，扮演支援「2」的角色。做為GPR一級基地的駐日美軍基地，與日本自衛隊合而為一，形成「2+3體制」，扮演亞太、中東地區的指揮司令角色。其最高指揮是由美軍第一軍團（位於神奈川縣的座間市）負責，美國陸軍四星上將將擔任司令官。將進駐座間駐日美軍基地的美軍第一軍團（一級基地的指揮部）是亞太、中東地區的指揮中心，因此，自然也統率駐韓美軍（韓國聯合司令部；1.5基地）。
GPR一級基地的司令官美軍第一軍團司令（四星上將）很可能在「一體化」的計劃下，對做為GPR 1.5級基地的駐韓美軍司令（韓美聯合司令官）下達作戰指示。而且，我們的憂慮事實上已從以下徵兆顯現：韓—日間的MD（飛彈防禦網）連接、韓—日的同時海外派兵（伊拉克）、韓國軍的地區同盟軍化—日本方的「有事七法體制」，兩者之間的聯繫。
美國為了加強戰爭體制，推動「駐韓—駐日美軍基地的一體化」，其對象並不僅限於韓半島；如果台海發生戰爭或者進入準戰爭狀態，「駐韓—駐日美軍基地的一體化」功能就會啟動。如果，GPR一級基地的駐日美軍基地與日本自衛隊一體化，支援台灣的話，中國大陸就會成為他們主要敵人；此時做為GPR1.5級基地的駐韓美軍亦會率領做為地區同盟軍的韓國軍，間接支援台灣，形成一級基地與1.5級基地的一體化。
 
三、美國的戰爭結構；東亞的1.5戰爭
韓半島與台灣必須注意，我們被設定為美日同盟的兩大據點。在美日同盟對中國採取攻勢時，這兩大據點剛好是一南一北，相互連動。從美日同盟的指揮中心來看，消滅北韓的戰略（5027作戰計劃等）與對應兩岸戰爭的戰略，是相互連動的。美日同盟似乎正在擬定「1.5戰爭結構」，即將一個據點的比重設定為1；另一個據點的比重設定為0.5。
1） 兩岸戰爭（1的戰爭）時，中國大陸直接攻擊台灣的可能性極高。此時，美日同盟（由美軍主導）為了分散解放軍的力量，可能會在中國東北或韓半島（北韓）製造局部的紛爭（0.5戰爭）。韓國軍也可能被間接動員，在中國東北地區玩火，以抓住中國的腳踝。東北地區是中國與北韓的邊境地區，那裡有很多逃離北韓的北韓居民，因此可能會拿北韓的人權問題、中國對北韓人權問題處理的不周做藉口，引發紛爭，也可能拿北韓人權問題做藉口，在人道介入的名義下，採取軍事行動。
2） 如果韓半島發生戰爭，也就是說北韓與美國發生戰爭（1的戰爭），中國人民解放軍不得不往東北集結，甚至會進入北韓。美日同盟可能會為了阻止解放軍，而在台灣發動0.5的戰爭。
3） 駐韓美軍正依據GPR計劃，將角色改變為「迅速對應軍」，如果，駐韓美軍再跨越韓半島區域內防衛同盟的範疇（目標對準中國）變成東北亞區域軍；甚至（目標對準世界）成為全球性的侵略軍，駐韓美軍就很可能率領韓國軍介入台海衝突。目標對準中國的駐韓美軍（做為東北亞地區軍），由於具備機動性與戰略靈活性，很可能會成為台海衝突時的坐鎮指揮、控制中心（C41基地）。韓半島一旦被捲入台海衝突引發的中美戰爭，「清（中）日戰爭」的歷史（譯註：指韓半島成為戰場）可能會重演。
4） 美國雖然在表面上標榜「一個中國」政策，但事實上在擬定台海衝突時採取軍事介入的計劃。美太平洋司令部在1990年代末就曾擬定「台灣軍事作戰計劃」（「中國時報」2005.6.12）
這份計劃中，將大陸武力攻台的徵兆分為四個，一旦美國發現其中之一的徵兆，就將採取全面的戰爭計劃。戰爭計劃包括美軍動員1500架戰鬥機，主導全面戰爭，台灣軍則被排除在聯合作戰計劃之外。
 
四、韓半島—台灣的共同命運
1. 台灣海峽的波濤與韓半島
中國大陸絕對不會容忍台灣獨立。如果一旦台灣總統強行進行公投，企圖獨立，1996年春天的飛彈試射、登陸演習；以及美軍第七艦隊的進駐等的中—美間的軍事緊張會一觸即發。如此一來，勢必影響到六方會談與包括北韓核武問題在內的韓半島情勢。
台灣的安全依賴美國的「保護」，而且不是靠同盟關係或條約，而是靠美國的國內法「台灣關係法」裡規定危機時，美國可以支援，是一個相當畸型的狀態。台灣把自己的安全依賴在美國國內的保守派、對中國強硬派身上，因此台灣出現危機，就會為了獲得美國國內的友好勢力與輿論的支持，而凸顯與中國大陸的緊張對立。1996年春天的台海危機，就是企圖向台獨邁進的李登輝總統，採取所謂的「彈性外交」，而刺激中國大陸，觸發危機。
台灣在孤立的狀態下，為了生存，引發緊張對立的方式，與北韓打核武牌的方式，頗有類似之處。美國介入中國內戰而造成中國大陸與台灣的分斷，因此，第三者很難介入。不過，在東亞的區域合作架構內，如何在外交上努力，以使台灣能夠被安定地納進來，對韓半島的安定也是很重要的。
2. 台海衝突關係著韓半島的生死存亡
台灣問題對韓國民眾來說，絕不是可以隔岸觀火之事。它關係到韓國的存亡。台灣一旦宣布獨立，勢必會引發中國大陸的武力攻擊，而美國軍事同盟若介入，又將引發中國與美日同盟間的戰爭。此時，駐韓美軍若具備戰略的靈活性，南韓可能會變成美國侵略中國的最前方基地與代理戰爭的戰場。運命難以想像。
為了應對美國戰略報告書中設定的「中國攻台」，台灣當局於2003年擬定「蠍子計劃」（中國大陸出現武力攻台徵兆時，台灣採取先發攻擊，攻擊北京、上海等大都市與三峽大壩等，癱瘓中國的反擊能力）。中國大陸也針對此，在東山島進行台灣模擬攻擊等的軍事演習，兩岸間的緊張對立持續升高。
夾在台海衝突—中美戰爭的縫隙間的韓半島，很可能再度面臨「第二度清日戰爭」（國際代理戰），因此，台海衝突關係到韓國民族的前途。
做為分斷國家的韓國與台灣是命運的共同體。即，韓美同盟—美日同盟越是一體化，韓半島與台灣的戰爭危機就越升高。因此，韓國民眾與台灣民眾必需破除「韓美同盟—日美同盟」的戰爭體制，建立追求東亞和平的同盟。
3. 在美日同盟的雙面作戰下，韓半島與台灣是命運共同體。
美日同盟軍將重點放在包圍中國與消滅北韓上，韓半島民眾與台灣民眾必須團結起來，才能把對準東亞的這兩支箭（瞄準北韓與中國東北的北方箭；以及瞄準台灣等的南方箭）在還沒有射出去之前，就折斷其弓。韓半島的和平勢力與台灣的和平勢力必需團結起來，預防美日同盟正在東亞內策劃的戰爭。◎