本文為《1924年以前台灣社會主義運動的萌芽》（2009）第三章引言
台灣革命運動進化史，以我們研究結果約有二大進化的趨勢:一是，由「無組織」的革命運動，進化到了「有組織」的革命運動!一是，由「狹義」的革命運動，進化到了「廣義」的革命運動!……直到下期的革命，(1920-1925)才純是廣義的革命運動了，……
他是一九二○年在日本東京設立台灣青年雜誌社；一九二一年提出台灣民選議會於日本；同年組織台灣文化協會於台北；一九二二年北京台灣青年會成立；一九二三年台灣尚志社設於廈門；同年台灣議會期成同盟會成立於東京；一九二四年新台灣安社創設於北京；同年，台灣及朝鮮合作平平旬刊社於上海，一九二五年中國台灣新青年社開始設立。……同年台灣同志會成立於上海等等。政治革命，思想革命的團體次第設立，這種情形是初期和中期的革命所萬萬不能及的。──漢人，《台灣革命史》，1926。1
1926年，一本不到兩百面的小冊子在上海泰東圖書局出版。這本名曰《台灣革命史》的小書由署名「漢人」的台灣學生黃玉齋（1903-1975）所作。黃玉齋回憶﹕
玉齋早年赴笈歸國求學，於廈門為學生時代，已承師友的慫恿﹔且當民國十年間吾國革命風潮很高，於是開始蒐集吾台灣抗日革命的史實，在吾國內豈有可求？因此不得不利用學校寒暑假回台北省親的時候，在日據時期「台灣總督府台北圖書館」中秘密鈔自日人的著作中關於台灣抗日革命史料，每次鈔譯抗日革命史料之後，不敢自己帶回家中，祇好事前備便的「信封」寫好廈門友人的住址、姓名、貼足郵票等，即刻將鈔就的的抗日革命史料分散放在信封之中，即刻投入信箱寄與廈門友人代收。……2
這本以台灣武裝及非武裝抗日運動為論述對象的專著，在日新月異的歷史學研究及史料積累面前似乎頗為失色。幾乎不被當成研究對象的這本書彷彿已然過時而又過時了。然而這本小冊子卻是同類型題裁化為書面研究的頭一遭，並是第一本試圖區分臺灣抗日運動的型態變遷（如引文所謂「無組織」至「有組織」的變化）並介紹島內社會運動派系的專著。
如果運動的型態變遷及派系分類可被介紹，也許正意味著運動的發展已臻某種階段，才使黃玉齋有條件為之。從書中內容來看（如上引文），各種台灣青年組織層出於中、台、日三地，確實是「初期和中期的革命所萬萬不能及的」。如果運動還未發展出相對具足的條件，黃玉齋恐怕無法順利寫就其著作。當時的島內的「政治運動」為黃玉齋區分如下（標號按原書）﹕
- 「民族主義派」
- A. 台灣獨立派、
- B. 台灣光復派、
- C. 台灣民選議會派、
- D. 台灣文化協會派。
- 「社會主義派」
- E. 無政府主義派
- F. 社會主義派
如果黃玉齋寫作的篇幅可以反映當時運動的規模、水平、或聲勢，他所劃出的「F.社會主義派」也許就是最為混雜不清的政治勢力。黃玉齋籠統列以三民主義、共產主義、基爾特社會主義、工團主義、國家主義，卻未能說明何者為臺灣人所實際進行者。3相對之下，他對「E.無政府主義派」的說明便詳細很多，其代表就是1924年由台灣人范本梁（1897-1945）創設於北京的無政府主義組織﹕新台灣安社。
如果直到1926年，黃玉齋所能知曉的台灣社會主義組織只有新台灣安社，可能體現出新台灣安社的活動非常顯著，也可能反映了黃玉齋只知道安社的活動細節。甚至，可能台灣社會主義運動發生了斷層，特別是在大陸上。但只要考慮到1927年的文協分裂才使左派全面浮現檯面，那末，無論黃玉齋將新台灣安社特別拔高的原因為何，其意義都不能小覷。
本章的研究對象是台灣最初的無政府主義者的活動、組織。范本梁及其「新台灣安社」將是這一研究的主要（但非唯一）的線索。至於敘述的開端，還得從東京（最早出現台灣人青年組織之地）及北京（大陸上最早出現台灣人青年組織之地）說起。
註釋
徵引書目
- 黃玉齋(1999)。〈台灣初期抗日史略〉。收錄於：黃玉齋，《台灣抗日史論》(頁 1-87)。台北：海峽學術出版社。
邱士杰的教學與研究 