按月存檔:十一月 2024

來今雨軒。圖片來自搜狐:https://www.sohu.com/a/482395417_100157110

「歷史建構」的條件:謝廉清、反帝大聯盟,與義和團的重新評價


《一九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽》
第七章


「歷史建構」的條件


引 言、舊雨來,今雨不來
第一節、在歷史事件的重新評價中建構「革命史」
  1.台灣社會主義運動中的「國民革命」
  2.重新塑造於一九二○年代的「國民革命」
  3.關於「國民革命」統一戰線的設想及其發展
第二節、1924年「反帝國主義運動」的興起
  1.1924年的排外風潮
  2.「反帝國主義運動大聯盟」與「反帝國主義運動」的興起
  3.1924年「反帝國主義運動」的後續發展
第三節、結論
  1.兩種史觀的抉擇
  2.殖民地「資本主義化」的限制
  3.遠非成王敗寇
附錄1:謝廉清的「反帝大聯盟」文獻
回到本書目錄

我們對你們朝鮮,台灣,緬甸,菲律賓群島,暹邏,波斯,埃及,阿剌伯,馬來半島,以及各種黑人們來說說罷。……

──「反帝國主義運動大聯盟」,1924年7月20日[1]

眾位同志!我們三十年前是中國福建台灣人,現在是帝國主義的日本壓迫下的台灣人。台灣人受日本之壓迫的痛苦,說不勝說,我不大會說北京話,要說也說不出來,——諸位只想想那些殘酷無理的強盜,是怎樣劫掠殺害那些善良的人民,就可以知道我們台灣人是受的怎樣的痛苦了。……

──謝廉清,1924年7月27日,北京「來今雨軒」[2]

繼續閱讀

延光錫|從邱士杰的《戰後台灣經濟的左翼分析》談朴玄埰與劉進慶的相遇

延光錫,浙江海洋大學中文系特聘教授。
這是延光錫教授在『再思“台灣社會性質問題”:劉進慶思想暨《劉進慶思想評傳》新書討論會』(2023年4月22日,上海)的發言。

  今天我被賦予的任務似乎是台灣與南韓的比較,尤其邱士杰老師所提出的劉進慶先生與朴玄埰先生的經濟思想之比較的相關補充。

  關於這一任務,我首先想到1980年代陳映真先生提出「思想的貧困」問題,直接批判台灣的社會科學界或經濟學界無法扮演提供批判思想資源的角色。不同於台灣,南韓的1980年代被稱為「社會科學的時代」,而在批判思想中,社會科學的主導性非常突出。如此狀況曾影響文學界,甚至當時「民眾文學」陣營也出刊《詩與經濟》這樣的刊物,雖然很快遭停刊。在如此過程中,代表南韓社會科學界的知識分子就是台社幫我出的書《思想的分斷:陳映真與朴玄埰》(2019)所介紹的朴玄埰。

繼續閱讀