本文為台大第二屆史學論文獎(2004年)第二名作品，作者時為國立臺灣大學歷史學系90級學生。論文首刊於《史繹》第35期暨第二、三屆論文獎作品選刊(2007，臺北)，頁69-140。並曾發表於《批判與再造》，第20、21期(2005，臺北)。按此下載本文在《史繹》發表的版本(PDF)。繼續閱讀
摘 要：本文將首先以「中國改造論爭」主角之一的許乃昌為對象，以現有的文獻與史料考證為基礎，先將他在1923-1927年之間的經歷勾勒出概略的輪廓；並以目前所能蒐集到的許乃昌與相關著作文獻為材料，在兩岸變革運動論爭的脈絡下，考察他在一九二○年代的思想發展以及早期台灣馬克思主義者對於兩岸社會變革的看法，及其經歷與思想在台灣共產主義運動史上的意義。
關鍵字：許乃昌、中國改造論爭、國民革命、民主革命、社會主義革命
引言
一、許乃昌在一九二○年代的活動概述
二、1923~1924年(I)：呼喚新文化與革命
三、1923~1924年(II)：平社與《平平》
四、1924年底：〈黎明期的台灣〉
五、1926~1927年：「中國改造論爭」
六、結語
附錄一：關於許乃昌的筆名
附錄二：許乃昌著作年表（1923~1927）
註釋
標籤 瞿秋白 下的所有文章
《一九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽》導言
導言
引 言、二十世紀末的《左翼》故事
第一節、理解台灣社會主義運動史的前提
1.「運動」的對象性何在？
2.爭論不休的問題：革命「一步到位」或者「分幾步走」的選擇
3.台灣社會主義運動的論述與陳映真的研究業績
第二節之一、在「半封建社會」論中通向「新民主主義革命」（1920s-1940s）
1.殖民時期的「過渡肯定論」：矢內原忠雄與山川均
2.從「過渡肯定論」到「否定論」：王學文、許乃昌、台共
3.半封建社會論：「過渡否定論」與「新民主主義論」的結合
第二節之二、「半封建社會」論向「半封建政權」論的轉化（1960s-1970s）
1.實際上是「半封建政權」論的劉進慶「半封建社會」論
2.逐漸成為問題的資產階級
3.史明與左雄的「資產階級」論戰
第二節之三、在「半封建政權」論中遠離「新民主主義革命」（1970s-1980s）
1.《台灣人民》以降的七○年代
2.爭取資產階級的「迷思」：「民主主義」與「專政」的隱沒
3.七○年代以來的島內論述：「新殖民地」、反壟斷、「波拿巴國家」論
第三節、研究的總結與再展開
1.第二節的總結
2.出現於1924年之前的「整個民族的無產階級化」論述
3.研究的再展開：一九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽
⮑回到本書目錄
引 言、二十世紀末的《左翼》故事
對於台灣來說，1999年是個不平靜的一年。7月初，兩岸交流霎時中斷。同月底，一座因為土石流而倒塌的高壓電塔造成全台前所未聞的大停電。沒多久，以南投為震央的「九•二一」大地震撼動全台，造成大規模死傷與設施破壞。……無獨有偶、接二連三，許許多多的事件在世紀末的這年陸續發生。
此時，一份A5大小的騎馬釘黑白刊物在這些事件的間隙中萌現。也許是在「唐山書店」地下室樓梯間之類的文化場所，或者是在這樣那樣的社運團體辦公室，許多地方都有在索完之前看到這份刊物的可能。如果仔細翻閱這份創刊於同年11月22日的刊物，會發現這份刊物因為手工裝訂而留下的種種缺陷，甚至會發現因為供不應求而不斷加印從而在封面上記下的印刷次數：二刷、三刷、四刷……。
這份刊物，叫做《左翼》（The Left）。
「整個民族的無產階級化」論與革命性質的抉擇──兩岸社會主義者的首次對話
《一九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽》
第六章
「整個民族的無產階級化」論與革命性質的抉擇
──兩岸社會主義者的首次對話
引 言、從彰化通向莫斯科的道路
第一節、許乃昌與瞿秋白的對話
1.許乃昌〈黎明期的台灣〉的內容概述
2.比較一：其他論述如何論證無產階級運動的可能性
3.比較二：其他論述如何論證既存社會運動如何沒有進步性
第二節、許、瞿對話所可能具有的多重面向
1.許乃昌對兩條路線的認識是否以馬克思主義為基礎？
2.許乃昌眼前的「國民革命」形態是否影響他的選擇？
3.比較：異端共產黨「今日派」與中共之間的革命性質論爭
第三節、結論
1.如何決定革命性質
2.為何、如何論證資產階級的革命性
3.餘話：許乃昌的蘇聯之行
⮑回到本書目錄
引 言、從彰化通向莫斯科的道路
就在平社以及赤華黨瓦解之後，許乃昌（1907-1975?）從上海回到了他的故鄉，彰化。
許乃昌回到台灣之時正值暑假。當時東京的台灣留學生恰好正組團返台進行巡迴文化演講，剛好輪到許乃昌的故鄉彰化。於是他們便選擇了「彰化座」戲院進行活動，許乃昌也參與了這一輪的演講。7月23日那晚，許乃昌以「社會改造之一考察」為題發表講演，話沒說完，就遭到了臨監警官中止。[1]
許乃昌在彰化被中止的演講不過是告別故鄉前的一個註腳。不久之後，許乃昌便在中共推薦下[2]以中國人的身分[3]進入蘇聯莫斯科「東方勞動者共產主義大學」學習。[4]許乃昌是目前所知第一個到蘇聯留學的台灣人。日本官方的檔案指出，許乃昌「在學於同地之上海大學時，親炙俄國文學，又受山川均著作所鼓舞而欲赴俄。去年﹛1924年﹜7月放棄學業，與一位中國人（許乃昌自身也自稱中國人）未持護照而達海參崴。滯留約兩個月後，於同年9月7日抵莫斯科。」[5]許乃昌並云，「我因耽溺於閱讀山川均的著作而嚮往俄國，以著永居於彼的決心而與一位中國商人在無護照的情況下抵達海參崴，又因善操中國語而能以中國洗衣工人的身分矇過官憲而抵莫斯科。」[6]許乃昌於9月20日進入東方大學，別名「Ионов」。[7]
繼續閱讀邱士杰｜試論1920年代後期台灣抗日運動的左右分化――以台共黨內鬥爭為線索的考察
邱士杰（2019）。〈試論1920年代後期台灣抗日運動的左右分化：以台共黨內鬥爭為線索的考察〉，《台灣研究集刊》2019年第4期(總第164期)，頁85-95。本文初稿以〈左翼之間的競逐──重探1920年代台共黨內爭論〉為題宣讀於中國社會科學院台灣史研究中心、中華全國台灣同胞聯誼會研究室、貴州省台灣同胞聯誼會、遵義師範學院主辦「台灣歷史與兩岸關係國際學術研討會」（2017年10月14日-15日）。繼續閱讀
摘 要：存在於1928至1931年間的台灣共產黨是日據時期台灣抗日運動和中國革命相接軌的象徵，也是馬克思主義者在台灣首次的政治集結。雖然台共史可供討論的議題甚多，但台灣島內歷史學界關注最多的卻是台共瓦解前夕不斷激化的黨內鬥爭，並將台共黨內鬥爭簡化成島外左傾路線尤其是中共左傾路線及其台灣代理人造成的後果。本文則認為日共是左傾路線從島外傳入島內的關鍵源頭，而且島外左傾路線除了影響台共，更意外使1927年後出現左右分化的島內各抗日團體也向左傾斜或更傾斜，進而讓不能公開活動的台共感到競爭壓力，不得不以“左上加左”的姿態爭奪社會運動的領導權。但由於黨內成員無法形成一致的態度去回應競爭壓力帶來的困境，遂誘發黨內衝突，並埋下台共瓦解的內因。
關鍵詞：台灣共產黨 統一戰線 左傾路線 左翼間的競爭壓力 台灣民眾黨
黎明期的台灣（沫雲[許乃昌]）
關於這篇文章的研究，請參見：從〈黎明期的台灣〉走向「中國改造論」——由許乃昌的思想經歷看兩岸變革運動與論爭（1923-1927）(邱士杰) 以及《一九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽》。
黎明期的臺灣
沫雲（許乃昌）
繼續閱讀近代臺灣史的第一篇━━現在的經濟狀况━━政治現狀的解剖━━文化狀態一瞥━━資産階級的解放運動━━臺灣與社會革命。
邱士杰的教學與研究 
你必須登入才能發表留言。