分類：經濟思想史

邱士杰｜王亞南與20世紀30年代中國經濟學界的互動 

邱士杰(2022)。〈王亞南與20世紀30年代中國經濟學界的互動〉，《開放時代》2022年第5期(廣州)，頁49-59。[按此到雜誌登載此文的頁面]

摘要：20世紀30年代是馬克思主義經濟學家王亞南踏入經濟研究領域的第一個十年，也是王亞南經濟思想較少獲得關注的階段。本文將以30年代王亞南與同時代中國思想界的互動爲線索，分析其經濟思想的形成。其中包含四個問題：一是如何確定政治經濟學的研究對象與中國的社會性質，二是如何建構適合中國現實的經濟學體系，三是如何看待以中國經濟學社爲代表的主流經濟學界及其理論觀點，四是如何評價國民黨政權的經濟建設能力。上述問題雖然在30年代並未得王亞南的徹底解答，却爲其40年代的代表作《中國經濟原論》錨定了理論進向。

關鍵詞：政治經濟學研究對象　生產經濟學　中國經濟學社　經濟建設能力　《資本論》

一、引言
二、起點：與郭大力共約翻譯政治經濟學名著
三、政治經濟學研究對象與中國社會性質的初步探討——從《讀書雜誌》到“閩變”
四、對話中國經濟學社成員的經濟學體系
五、評估南京國民政府的經濟建設能力——抗戰爆發前後
六、結語：從20世紀30年代向40年代的轉換
註釋
繼續閱讀 →

邱士杰｜唯物史觀台灣史的可能性：試論劉進慶《戰後台灣經濟分析》原稿的台灣史論

DOI: 10.5281/zenodo.15449854

邱士杰(2021)。〈唯物史觀台灣史的可能性：試論劉進慶《戰後台灣經濟分析》原稿的台灣史論〉，《台灣社會研究季刊》第120期(台北)，頁1-37。本文初稿先後宣讀於北京清華大學人文與社會科學高等研究所「文化運動與空間政治」研討會（2020年10月）以及廈門大學台灣研究院「台灣史研究新視界」研討會（2020年11月）。本文刊行時的紙本PDF檔按此下載。

摘  要：劉進慶《戰後台灣經濟分析》是以戰後二十年台灣經濟為研究對象的名著，但其原稿即提交給東京大學的博士論文卻與正式出版者頗有差異。原稿保留了他以相當篇幅分析近世（Early Modern）晚明到戰後二十年的台灣歷史敘述，並以「半封建性」、「殖民地性」，以及資本主義等切入點，開展唯物史觀式的台灣歷史分期。他認為台灣自近世晚明以來就具有某種殖民地性與半封建性：前者根源於持續不斷的移民，後者則根源於漢人社會的封建性向半封建性的自主演化。然而近代（Modern）晚清卻開啟了另一種殖民地性與半封建性，並持續到戰後二十年：近代的殖民地性存在於二重經濟，即外來資本主義與本土半封建性之間的並存，近代的半封建性則因外國資本主義的支配與保存而失去自主演化能力。由於劉進慶試圖以上述解釋作為台灣在戰後二十年仍是殖民地性．半封建性社會的歷史背景，導致其原稿的歷史解釋與戰後台灣優異的經濟表現相當扞格，並促使正式出版的《戰後台灣經濟分析》努力淡化原稿的近世歷史分析以淡化半封建性。雖其淡化成效有限，未盡之處卻為1980年代及其後的劉進慶留下長期回應的課題，並為唯物史觀可否應用於台灣史留下實驗的印記。

關鍵詞：唯物史觀、半封建性、殖民地性、資本主義、台灣歷史

引  言
一、近世的半封建性──亞細亞生產方式及其內部變遷
二、近世的殖民地性──移民與反共同體性
三、近代正式成形的殖民地性．半封建性社會
四、日本殖民統治與資本主義因素的成長
結  語
註  釋
參考書目
繼續閱讀 →

2025.03.17｜「1930年代的東亞思想與社會形態」沙龍

基於本院（廈大歷史與文化遺產學院）提供的「東南歷史與文化遺產學術沙龍」活動空間，我作為第一期沙龍的主催者，很榮幸在三月十七日邀請到東北師範大學的汪力老師從遙遠的東北來初春的南方校園裡交流、對談。

繼續閱讀 →

2024.06.29｜異化論與台灣

這是敝人前年在香港中文大學「重讀通識經典（一）：馬克思《1844年經濟學哲學手稿》」研討會上報告的一篇小論文（此文已發表於去年刊行的專書），記得當時還是在集美的隔離旅館中（糟糕的疫情回憶），與香港等地學者視訊開的會。其實，此文內容還可延伸出更多問題，但還是等想法成熟一點再來就教諸位師友先進。以下摘錄全文結語：

『鄭超麟（1901-1998）如此評價改革開放初期的異化討論：「隨著客觀形勢變化而修正某些部份的基本原理，也是馬克思主義的應有之義：但明知馬克思青年期在探索中寫出的言論，後來已為本人拋棄了的，現在重新撿起來去修正成熟期所建立的理論體系，即馬克思主義，那是不能許可的。」今天的馬克思思想研究者中，認為異化仍然存在於晚年馬克思想法中的論者大有人在。然而，問題似乎並不是馬克思哪個人生階段的想法比較正確或不正確，而在於馬克思不同人生階段的理論思考為何被馬克思的追隨者和反對者各自有選擇地接受──鄭學稼對青年馬克思及其異化論的接受就是馬克思的反對者吸收馬克思思想的典型實例。

『這樣的接受史本身，體現了馬克思思想的普遍化。這樣的普遍化讓馬克思的思想（比方社會形態理論）能在特定時期和場合成為某種「普遍的社會科學」（比方戰前日本）。同時，這樣的普遍化也意味著馬克思的思想可能在普遍化的過程中庸俗化。不過，批判異化論的#阿爾都塞學說 在八十年代以降傳入台灣，因而一定程度抵消了異化論的影響範圍。』

馬克思主義經典在台灣──試論異化論的接受史(邱士杰)

邱士杰｜漫長的半封建時代——試論劉進慶的台灣史論 

摘  要：中國大陸的馬克思主義歷史學家將近代中國的半封建時代界定在1840至1949之間，旅日的中國台灣籍左翼經濟學者劉進慶則拓展了半封建時代在台灣地區的上限與下限。依據他的分析：台灣在晚明至開港的1858年之間已經出現從封建時代自主演化為半封建時代的趨勢，並在1858年之後形成半封建經濟與資本主義“俱分進化”的現象，以及1949-1965年之間出現本土的資本主義在半封建經濟基礎上的加速發展。儘管劉進慶為台灣歷史界定的半封建時代非常漫長，但他眼中的這段時代仍然充滿變遷的動力，能夠反映出不同歷史發展趨勢之間的相互助長和相互衝突，從而為認識台灣歷史留下了寶貴的思想遺產。

關鍵詞：半封建  台灣  二重經濟  俱分進化
繼續閱讀 →

邱士杰｜劉進慶“官商資本論”形成史──馬克思主義政治經濟學對戰後臺灣經濟的初次分析 

邱士杰(2022)。〈劉進慶「官商資本論」形成史──馬克思主義政治經濟學對戰後台灣經濟的初次分析〉，《台灣歷史研究》2022年第1期(北京)，頁1-15。本文刊行時的紙本PDF按此下載。

摘　要  旅日華人學者劉進慶的《戰後臺灣經濟分析》是20世紀唯一一部以馬克思主義政治經濟學研究戰後臺灣經濟（1945—1965）的名著。為分析戰後臺灣經濟，留學東京大學的劉進慶吸收中日兩國馬克思主義“在地化”過程中形成的半封建社會論、前近代資本論，以及官僚資本論，形成他概括戰後臺灣經濟的官商資本論。本文將梳理官商資本論的形成史，澄清其核心論旨，並對其歷史意義和理論前景做出初步評估。

關鍵詞  官商資本　半封建社會　前近代資本　官僚資本　馬克思主義政治經濟學

引　言
一、官商資本論的前提：馬克思主義政治經濟學在中日的“在地化”成果
　　（一）半封建社會論
　　（二）前近代資本論
　　（三）官僚資本論
二、半封建社會：戰後20年間的臺灣經濟本質
三、戰後臺灣的資本分類：上升的資本與沉淪的資本
四、公私業間的部門競爭和官商資本的形成
五、對官商資本論的評價——代結語
註　釋
繼續閱讀 →

邱士杰｜「政治經濟學批判」與一九二○年代的台灣──以幾種「過渡」（transition）論述為對象的考察

DOI: 10.5281/zenodo.15428909

本文原宣讀於2010年天津南開大學「第十一屆兩岸三地歷史學研究生論文發表會」。修改後收錄於：胡春惠、呂紹理編，《現代化進程中的中國基層社會》（臺北：國立政治大學歷史學系、香港珠海學院亞洲研究中心，2011年9月），頁219-240。正式刊行時的紙本PDF按此下載。

摘　要：馬克思所創立的「政治經濟學批判」，是一套植基於西歐歷史經驗──資本主義生產方式順利取代「前」資本主義生產方式、從而實現社會形態之「過渡」──的理論體系，並在二十世紀進入多種生產方式相互交錯、「過渡」前景尚不明朗的東亞。為了適應在地實際、為了論證共產國際兩條路線的正誤，包括台灣在內的東亞各地都出現以「政治經濟學批判」理論體系為基礎的新論述。而本文的目的就在於說明集中出現於一九二○年代台灣的一系列論述如何使該理論體系在地化。在方法上，本文以論述對於「過渡」的肯定與否定為線索，並著重比較論述與原理論體系之間的異、同、對、錯。就結論而言，本文認為越晚期的論述越接近台灣的現實，即否定「過渡」的可能性或現實性、愈發重視多種生產方式與階級對立的並存。但從這些論述未能成為被積累的思想資源來看，也說明了這些論述隱含著一些缺陷。

關鍵詞：過渡　政治經濟學批判　生產方式　全民族的無產階級化

引　言：當「政治經濟學批判」移植到東亞
一、「過渡」肯定論I：「全民族的無產階級化」論（1924年）
二、「過渡」肯定論II：「資本主義化」論（1926-1929年）
　　（一）「原始積累」諸範疇的引入
　　（二）山川與矢內原的政治目的
三、從「過渡」肯定論向否定論的轉變
　　（一）引入盧森堡論述的王學文（1928-1929年）
　　（二）「中國改造論爭」（1926-1927年）與台共（1928）年的論述
四、結語
註　釋
繼續閱讀 →

邱士杰｜社會主義「商品經濟」的明清史迴響──從吳承明及其論述先行者談起

DOI: 10.5281/zenodo.15425668

邱士杰(2015)。〈社會主義「商品經濟」的明清史迴響：從吳承明及其論述先行者談起〉，《台灣社會研究季刊》第99期(台北)。本文發表時的PDF按此下載。

引　　言
一、背景一：四九年以前的商人資本問題和小商品生產問題
二、背景二：四九年至改革開放前的使用價值商品問題
三、吳承明對明清以來中國經濟的分析
四、結語
註　　釋
徵引書目
繼續閱讀 →

2018.03.20｜自由意志與決定論

留言

灯　台岩波書店出版的2018年2月號(即上一期)《思想》登載了一篇由G. Curty在2014年在耶魯對I. Wallerstein的訪談稿日譯版：《資本主義，構造的危機，現代社会運動》(Capitalism, Structural Crisis and Contemporary Social Movements)。I. W. 在這次訪談裡精要地介紹了世界體系論的各種論點，真可視為世界體系論的超迷你入門導論。這則訪談讓我想起Braudel多年前所接受的一次訪問。I. W. 與他所師承的Braudel都強調從「壟斷」來界定資本主義，也強調長時段的視角，等等。此文最後關於人類未來的展望大概是最重要的部分吧。I. W. 提到：他的祖父母那代人主要還是生活在體系的正常運作的時代，因而也是一個由「決定論」所支配的時代。然而，今天卻是體系出現的結構危機因而「自由意志」可以更加有力的時代，人類的選項比「決定論」的時代更加的多，我們能夠給現狀提供更大的影響。機會抑或危機？ =>『〈インタビュー〉資本主義，構造的危機，現代社会運動――イマニュエル・ウォーラーステインに聞く』聞き手＝ガエル・カーティ（英文版好像要付錢。）

劉進慶：我的抵抗與學問（曾健民譯）

【邱士杰按】劉進慶（1931-2005），台灣著名進步經濟學家與左翼中國統一運動參與者，出生在日本殖民統治下的台灣。1956年畢業於台灣大學經濟學系，1972年取得東京大學經濟學博士學位。博士論文《戰後台灣經濟分析》是台灣第一本以馬克思主義政治經濟學的角度分析戰後台灣經濟的作品，綜合了日本講座派山田盛太郎的「分析」體系以及中國馬克思主義政治經濟學的「官僚資本主義論」兩大傳統。

1975年起，劉進慶服務於東京經濟大學，並曾在北京對外經貿大學、史丹佛大學、哈佛大學等校客座。此間曾因積極參與左翼的中國統一運動而遭到台灣當局吊銷護照以及日本當局的監視，長期無法返台。2001年退休之後，由東京經濟大學授予名譽教授稱號。退休後的劉進慶投注全部心力於中國統一運動。2005因病過世。

劉進慶所撰寫的這篇自傳，原載於2003年2月發行的《東京経大学会誌（経済学）》（東京）第233号。原文是日文，標題為〈わがレジスタンスと学問〉。本文由曾健民漢譯之後，以〈我的抵抗與學問〉為題，發表在2005年12月發行於台北的《批判與再造》第26期。

繼續閱讀 →