標籤 中國改造論爭 下的所有文章

「整個民族的無產階級化」論與革命性質的抉擇──兩岸社會主義者的首次對話


《一九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽》
第六章


「整個民族的無產階級化」論與革命性質的抉擇
──兩岸社會主義者的首次對話


引 言、從彰化通向莫斯科的道路
第一節、許乃昌與瞿秋白的對話
  1.許乃昌〈黎明期的台灣〉的內容概述
  2.比較一:其他論述如何論證無產階級運動的可能性
  3.比較二:其他論述如何論證既存社會運動如何沒有進步性
第二節、許、瞿對話所可能具有的多重面向
  1.許乃昌對兩條路線的認識是否以馬克思主義為基礎?
  2.許乃昌眼前的「國民革命」形態是否影響他的選擇?
  3.比較:異端共產黨「今日派」與中共之間的革命性質論爭
第三節、結論
  1.如何決定革命性質
  2.為何、如何論證資產階級的革命性
  3.餘話:許乃昌的蘇聯之行
回到本書目錄

引 言、從彰化通向莫斯科的道路

就在平社以及赤華黨瓦解之後,許乃昌(1907-1975?)從上海回到了他的故鄉,彰化。

許乃昌回到台灣之時正值暑假。當時東京的台灣留學生恰好正組團返台進行巡迴文化演講,剛好輪到許乃昌的故鄉彰化。於是他們便選擇了「彰化座」戲院進行活動,許乃昌也參與了這一輪的演講。7月23日那晚,許乃昌以「社會改造之一考察」為題發表講演,話沒說完,就遭到了臨監警官中止。[1]

許乃昌在彰化被中止的演講不過是告別故鄉前的一個註腳。不久之後,許乃昌便在中共推薦下[2]以中國人的身分[3]進入蘇聯莫斯科「東方勞動者共產主義大學」學習。[4]許乃昌是目前所知第一個到蘇聯留學的台灣人。日本官方的檔案指出,許乃昌「在學於同地之上海大學時,親炙俄國文學,又受山川均著作所鼓舞而欲赴俄。去年﹛1924年﹜7月放棄學業,與一位中國人(許乃昌自身也自稱中國人)未持護照而達海參崴。滯留約兩個月後,於同年9月7日抵莫斯科。」[5]許乃昌並云,「我因耽溺於閱讀山川均的著作而嚮往俄國,以著永居於彼的決心而與一位中國商人在無護照的情況下抵達海參崴,又因善操中國語而能以中國洗衣工人的身分矇過官憲而抵莫斯科。」[6]許乃昌於9月20日進入東方大學,別名「Ионов」。[7]

繼續閱讀

邱士杰|「政治經濟學批判」與一九二○年代的台灣──以幾種「過渡」(transition)論述為對象的考察

DOI: 10.5281/zenodo.15428909

本文原宣讀於2010年天津南開大學「第十一屆兩岸三地歷史學研究生論文發表會」。修改後收錄於:胡春惠、呂紹理編,《現代化進程中的中國基層社會》(臺北:國立政治大學歷史學系、香港珠海學院亞洲研究中心,2011年9月),頁219-240。正式刊行時的紙本PDF按此下載。

摘 要:馬克思所創立的「政治經濟學批判」,是一套植基於西歐歷史經驗──資本主義生產方式順利取代「前」資本主義生產方式、從而實現社會形態之「過渡」──的理論體系,並在二十世紀進入多種生產方式相互交錯、「過渡」前景尚不明朗的東亞。為了適應在地實際、為了論證共產國際兩條路線的正誤,包括台灣在內的東亞各地都出現以「政治經濟學批判」理論體系為基礎的新論述。而本文的目的就在於說明集中出現於一九二○年代台灣的一系列論述如何使該理論體系在地化。在方法上,本文以論述對於「過渡」的肯定與否定為線索,並著重比較論述與原理論體系之間的異、同、對、錯。就結論而言,本文認為越晚期的論述越接近台灣的現實,即否定「過渡」的可能性或現實性、愈發重視多種生產方式與階級對立的並存。但從這些論述未能成為被積累的思想資源來看,也說明了這些論述隱含著一些缺陷。

關鍵詞:過渡 政治經濟學批判 生產方式 全民族的無產階級化

引 言:當「政治經濟學批判」移植到東亞
一、「過渡」肯定論I:「全民族的無產階級化」論(1924年)
二、「過渡」肯定論II:「資本主義化」論(1926-1929年)
  (一)「原始積累」諸範疇的引入
  (二)山川與矢內原的政治目的
三、從「過渡」肯定論向否定論的轉變
  (一)引入盧森堡論述的王學文(1928-1929年)
  (二)「中國改造論爭」(1926-1927年)與台共(1928)年的論述
四、結語
註 釋
繼續閱讀