延光錫，浙江海洋大學中文系特聘教授。
這是延光錫教授在『再思“台灣社會性質問題”：劉進慶思想暨《劉進慶思想評傳》新書討論會』(2023年4月22日，上海)的發言。
今天我被賦予的任務似乎是台灣與南韓的比較，尤其邱士杰老師所提出的劉進慶先生與朴玄埰先生的經濟思想之比較的相關補充。
關於這一任務，我首先想到1980年代陳映真先生提出「思想的貧困」問題，直接批判台灣的社會科學界或經濟學界無法扮演提供批判思想資源的角色。不同於台灣，南韓的1980年代被稱為「社會科學的時代」，而在批判思想中，社會科學的主導性非常突出。如此狀況曾影響文學界，甚至當時「民眾文學」陣營也出刊《詩與經濟》這樣的刊物，雖然很快遭停刊。在如此過程中，代表南韓社會科學界的知識分子就是台社幫我出的書《思想的分斷：陳映真與朴玄埰》（2019）所介紹的朴玄埰。
繼續閱讀邱士杰（2020）。〈近代中國社會性質理論史的法權分析階段〉，《經濟思想史研究》第2期，頁42-60。同文收錄於中國社會科學院台灣史研究中心（主編），《中國近代史學科體系的理論建構與學科反思：慶賀張海鵬先生八十華誕暨史學研究55週年》上冊（頁163-180）。北京：社會科學文獻出版社，2020。本文初稿以〈「近代中國」的自我批判和認識——「半殖民地半封建社會」理論形成史的片斷考察（1927-1930）〉為題宣讀於中國社會科學院近代史研究所主辦「中國近代史學科體系的理論建構與學術反思研討會」（2018年5月5日至5月6日）。本文在《經濟思想史研究》刊行的PDF版按此下載。繼續閱讀
摘要：封建（feudalism）和馬克思提出的亞細亞生產方式是將農民設定為被剝削者的著名概念。由於1920年代中國革命發現了農民的革命潛力，因此這兩個概念都曾經用於分析中國社會性質。雖然亞細亞生產方式對於中國社會性質的解釋曇花一現，卻意外引進以所有權和使用權為中心的法權分析並據此在1928年形成“資本主義商品買賣（土地所有權）＋封建剝削（土地使用權）＝半封建”的定義。但因這個定義無法揭示資本主義和封建兩種因素在半殖民地條件下的有機聯繫，導致李立三和王明往往過度強調某一單個因素的支配性地位。直到毛澤東發表《中國革命與中國共產黨》揭示了兩種因素的有機聯繫，半封建概念才終於取得有效且持久的定義。
關鍵詞：社會性質 半封建 亞細亞生產方式 法權分析 所有權與使用權
邱士杰的教學與研究 