標籤 資本主義化 下的所有文章

邱士杰|唯物史觀台灣史的可能性:試論劉進慶《戰後台灣經濟分析》原稿的台灣史論

DOI: 10.5281/zenodo.15449854

邱士杰(2021)。〈唯物史觀台灣史的可能性:試論劉進慶《戰後台灣經濟分析》原稿的台灣史論〉,《台灣社會研究季刊》第120期(台北),頁1-37。本文初稿先後宣讀於北京清華大學人文與社會科學高等研究所「文化運動與空間政治」研討會(2020年10月)以及廈門大學台灣研究院「台灣史研究新視界」研討會(2020年11月)。本文刊行時的紙本PDF檔按此下載

摘 要:劉進慶《戰後台灣經濟分析》是以戰後二十年台灣經濟為研究對象的名著,但其原稿即提交給東京大學的博士論文卻與正式出版者頗有差異。原稿保留了他以相當篇幅分析近世(Early Modern)晚明到戰後二十年的台灣歷史敘述,並以「半封建性」、「殖民地性」,以及資本主義等切入點,開展唯物史觀式的台灣歷史分期。他認為台灣自近世晚明以來就具有某種殖民地性與半封建性:前者根源於持續不斷的移民,後者則根源於漢人社會的封建性向半封建性的自主演化。然而近代(Modern)晚清卻開啟了另一種殖民地性與半封建性,並持續到戰後二十年:近代的殖民地性存在於二重經濟,即外來資本主義與本土半封建性之間的並存,近代的半封建性則因外國資本主義的支配與保存而失去自主演化能力。由於劉進慶試圖以上述解釋作為台灣在戰後二十年仍是殖民地性.半封建性社會的歷史背景,導致其原稿的歷史解釋與戰後台灣優異的經濟表現相當扞格,並促使正式出版的《戰後台灣經濟分析》努力淡化原稿的近世歷史分析以淡化半封建性。雖其淡化成效有限,未盡之處卻為1980年代及其後的劉進慶留下長期回應的課題,並為唯物史觀可否應用於台灣史留下實驗的印記。

關鍵詞:唯物史觀、半封建性、殖民地性、資本主義、台灣歷史

引 言
一、近世的半封建性──亞細亞生產方式及其內部變遷
二、近世的殖民地性──移民與反共同體性
三、近代正式成形的殖民地性.半封建性社會
四、日本殖民統治與資本主義因素的成長
結 語
註 釋
參考書目
繼續閱讀

邱士杰|「政治經濟學批判」與一九二○年代的台灣──以幾種「過渡」(transition)論述為對象的考察

DOI: 10.5281/zenodo.15428909

本文原宣讀於2010年天津南開大學「第十一屆兩岸三地歷史學研究生論文發表會」。修改後收錄於:胡春惠、呂紹理編,《現代化進程中的中國基層社會》(臺北:國立政治大學歷史學系、香港珠海學院亞洲研究中心,2011年9月),頁219-240。正式刊行時的紙本PDF按此下載。

摘 要:馬克思所創立的「政治經濟學批判」,是一套植基於西歐歷史經驗──資本主義生產方式順利取代「前」資本主義生產方式、從而實現社會形態之「過渡」──的理論體系,並在二十世紀進入多種生產方式相互交錯、「過渡」前景尚不明朗的東亞。為了適應在地實際、為了論證共產國際兩條路線的正誤,包括台灣在內的東亞各地都出現以「政治經濟學批判」理論體系為基礎的新論述。而本文的目的就在於說明集中出現於一九二○年代台灣的一系列論述如何使該理論體系在地化。在方法上,本文以論述對於「過渡」的肯定與否定為線索,並著重比較論述與原理論體系之間的異、同、對、錯。就結論而言,本文認為越晚期的論述越接近台灣的現實,即否定「過渡」的可能性或現實性、愈發重視多種生產方式與階級對立的並存。但從這些論述未能成為被積累的思想資源來看,也說明了這些論述隱含著一些缺陷。

關鍵詞:過渡 政治經濟學批判 生產方式 全民族的無產階級化

引 言:當「政治經濟學批判」移植到東亞
一、「過渡」肯定論I:「全民族的無產階級化」論(1924年)
二、「過渡」肯定論II:「資本主義化」論(1926-1929年)
  (一)「原始積累」諸範疇的引入
  (二)山川與矢內原的政治目的
三、從「過渡」肯定論向否定論的轉變
  (一)引入盧森堡論述的王學文(1928-1929年)
  (二)「中國改造論爭」(1926-1927年)與台共(1928)年的論述
四、結語
註 釋
繼續閱讀