本文資訊：邱士杰（2009）｡〈一九二○年代台灣社會運動中的「大眾黨」問題〉｡收錄於：若林正丈、松永正義、薛化元（編）﹐《跨域青年學者臺灣史研究續集》（頁129-184）｡台北：稻鄉出版社｡本文為2009年台北「台灣史青年學者國際研討會」與會論文｡繼續閱讀
摘要：本文是一篇關於共產黨如何嘗試在台灣落腳的案例研究。本文將以台共與「大眾黨」戰略──也就是透過一個合法的跨階級「政黨」來掩護並發展共產黨──之間的關係為研究主線，並以台共與連溫卿（及其工會路線）間的關係作為參照系。以上述方式為媒介，本文希望能夠探索共產國際路線、日本社會運動路線，以及島內既存社會運動路線三者間的聯繫及其變遷；尤其是共產黨企圖介入台灣時所發生的問題。本文總結認為：台共所構想的「大眾黨」戰略，既借鑑了共產國際與日本共產黨的實踐經驗，也是對當時台灣社會運動現實格局的一種調適，但在實踐上卻陷入合法與非法、階級性與群眾性之間的兩難。台共一方面企圖以合法政黨作為掩護，另一方面又受限於其地下組織特性及與連溫卿為代表的台灣在地左翼勢力之間的矛盾，結果出現台共先接受「大眾黨」戰略，卻又被迫拋棄這個戰略，然而這個戰略卻又同時被新文協乃至民眾黨等左翼組織所接受，導致為台共帶來意外的外部競爭，從而暴露出台共面臨的結構性困境。透過對此困境的分析，本文試圖反思台灣左翼政治在日本殖民統治下的發展侷限與可能性。(這是2025年重新撰寫的摘要)
引 言：如何介入？
第一節、一九二七年以來的左右分裂與「大眾黨」問題
（一）1927至1928年間的左右分裂與「共同戰線黨」的提出
（二）「共同戰線黨」的第一種設想：「新政黨組織」（1928.5.18）
（三）「共同戰線黨」的第二種設想：「台灣大眾黨」（也是1928.5.18）
第二節、共產黨與「大眾黨」的關係
（一）台灣共產黨「一九二八年綱領」制定過程中的「大眾黨」主張
（二）共產國際與日本共產黨發展脈絡下的「大眾黨」戰略
第三節、「左翼社會民主主義」批判的台灣版：以連溫卿及其工會路線為中心的考察
（一）被台共溫和對待的「福本主義者」連溫卿
（二）被台灣嚴厲批判的「左翼社會民主主義者」與「山川主義者」連溫卿
第四節、「大眾黨」戰略的展開與批判
（一）「大眾黨」戰略在島內的展開與「雙重傾向」的出現
（二）文協「三大」上的爭論與「大眾黨」式綱領的通過
第五節、聯繫共產國際遠東局之後：台共黨內對於「大眾黨」戰略的批判
結 論：「大眾」崛起的系譜
注 釋
標籤 翁澤生 下的所有文章
邱士杰｜從〈黎明期的臺灣〉走向「中國改造論」──由許乃昌的思想經歷看兩岸變革運動與論爭(1923-1927)
本文為台大第二屆史學論文獎(2004年)第二名作品，作者時為國立臺灣大學歷史學系90級學生。論文首刊於《史繹》第35期暨第二、三屆論文獎作品選刊(2007，臺北)，頁69-140。並曾發表於《批判與再造》，第20、21期(2005，臺北)。按此下載本文在《史繹》發表的版本(PDF)。繼續閱讀
摘 要：本文將首先以「中國改造論爭」主角之一的許乃昌為對象，以現有的文獻與史料考證為基礎，先將他在1923-1927年之間的經歷勾勒出概略的輪廓；並以目前所能蒐集到的許乃昌與相關著作文獻為材料，在兩岸變革運動論爭的脈絡下，考察他在一九二○年代的思想發展以及早期台灣馬克思主義者對於兩岸社會變革的看法，及其經歷與思想在台灣共產主義運動史上的意義。
關鍵字：許乃昌、中國改造論爭、國民革命、民主革命、社會主義革命
引言
一、許乃昌在一九二○年代的活動概述
二、1923~1924年(I)：呼喚新文化與革命
三、1923~1924年(II)：平社與《平平》
四、1924年底：〈黎明期的台灣〉
五、1926~1927年：「中國改造論爭」
六、結語
附錄一：關於許乃昌的筆名
附錄二：許乃昌著作年表（1923~1927）
註釋
邱士杰｜「政治經濟學批判」與一九二○年代的台灣──以幾種「過渡」（transition）論述為對象的考察
本文原宣讀於2010年天津南開大學「第十一屆兩岸三地歷史學研究生論文發表會」。修改後收錄於：胡春惠、呂紹理編，《現代化進程中的中國基層社會》（臺北：國立政治大學歷史學系、香港珠海學院亞洲研究中心，2011年9月），頁219-240。正式刊行時的紙本PDF按此下載。繼續閱讀
摘 要：馬克思所創立的「政治經濟學批判」，是一套植基於西歐歷史經驗──資本主義生產方式順利取代「前」資本主義生產方式、從而實現社會形態之「過渡」──的理論體系，並在二十世紀進入多種生產方式相互交錯、「過渡」前景尚不明朗的東亞。為了適應在地實際、為了論證共產國際兩條路線的正誤，包括台灣在內的東亞各地都出現以「政治經濟學批判」理論體系為基礎的新論述。而本文的目的就在於說明集中出現於一九二○年代台灣的一系列論述如何使該理論體系在地化。在方法上，本文以論述對於「過渡」的肯定與否定為線索，並著重比較論述與原理論體系之間的異、同、對、錯。就結論而言，本文認為越晚期的論述越接近台灣的現實，即否定「過渡」的可能性或現實性、愈發重視多種生產方式與階級對立的並存。但從這些論述未能成為被積累的思想資源來看，也說明了這些論述隱含著一些缺陷。
關鍵詞：過渡 政治經濟學批判 生產方式 全民族的無產階級化
引 言：當「政治經濟學批判」移植到東亞
一、「過渡」肯定論I：「全民族的無產階級化」論（1924年）
二、「過渡」肯定論II：「資本主義化」論（1926-1929年）
（一）「原始積累」諸範疇的引入
（二）山川與矢內原的政治目的
三、從「過渡」肯定論向否定論的轉變
（一）引入盧森堡論述的王學文（1928-1929年）
（二）「中國改造論爭」（1926-1927年）與台共（1928）年的論述
四、結語
註 釋
邱士杰｜《臺灣共產主義運動與共產國際(1924-1932)》若干考訂之辨析──以翁澤生新見逸文〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉為中心的討論
DOI: 10.6672/shiyuan.2010.22.05
邱士杰(2010.9月)。〈《臺灣共產主義運動與共產國際(1924-1932)》若干考訂之辨析──以翁澤生新見逸文〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉為中心的討論〉，《史原》復刊第1期[總第22期](臺北)，頁259-292。按此下載刊行時的紙本PDF檔。繼續閱讀
摘 要：近年來，長期鮮為人知的共產國際臺共檔案，因俄羅斯學者的整理及出版而初步為人所見，但由於整理者對該檔案的考訂有若干錯誤，因此本文將就此進行一些檢討。整理者認為，該檔案中的某則文獻，即臺共黨員翁澤生發表於 1930年上海的某篇期刊文章。本文則認為，翁澤生於同年發表於上海《環球半月刊》但長期未被發掘的逸文──〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉，才是該檔案所提到的期刊文章。本文將以這篇文章同該檔案進行比對，作為展開本文的方法。除了論證這則逸文才是該檔案所提到的期刊論文，本文還將連帶討論該檔案所涉及的臺共史問題。
關鍵詞：翁澤生臺灣共產黨共產國際 《環球半月刊》
收 稿：2010.04.30；通過刊登：2010.07.17
一、引言
二、以共產國際臺共檔案為中心的翁澤生史料遺存狀況及問題史事考訂
三、從翁澤生新見逸稿考訂郭杰與白安娜所謂的 「翁澤生遺稿」
四、從翁澤生〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉 延伸出的幾個問題
五、小結
附論一：關於臺共檔案所批判的各種非「民主主義革命」論
附論二：關於2010年8月出版的《臺灣共產主義運動與共產國際(1924-1932)》中譯本
註 釋
徵引書目
邱士杰｜試論1920年代後期台灣抗日運動的左右分化――以台共黨內鬥爭為線索的考察
邱士杰（2019）。〈試論1920年代後期台灣抗日運動的左右分化：以台共黨內鬥爭為線索的考察〉，《台灣研究集刊》2019年第4期(總第164期)，頁85-95。本文初稿以〈左翼之間的競逐──重探1920年代台共黨內爭論〉為題宣讀於中國社會科學院台灣史研究中心、中華全國台灣同胞聯誼會研究室、貴州省台灣同胞聯誼會、遵義師範學院主辦「台灣歷史與兩岸關係國際學術研討會」（2017年10月14日-15日）。繼續閱讀
摘 要：存在於1928至1931年間的台灣共產黨是日據時期台灣抗日運動和中國革命相接軌的象徵，也是馬克思主義者在台灣首次的政治集結。雖然台共史可供討論的議題甚多，但台灣島內歷史學界關注最多的卻是台共瓦解前夕不斷激化的黨內鬥爭，並將台共黨內鬥爭簡化成島外左傾路線尤其是中共左傾路線及其台灣代理人造成的後果。本文則認為日共是左傾路線從島外傳入島內的關鍵源頭，而且島外左傾路線除了影響台共，更意外使1927年後出現左右分化的島內各抗日團體也向左傾斜或更傾斜，進而讓不能公開活動的台共感到競爭壓力，不得不以“左上加左”的姿態爭奪社會運動的領導權。但由於黨內成員無法形成一致的態度去回應競爭壓力帶來的困境，遂誘發黨內衝突，並埋下台共瓦解的內因。
關鍵詞：台灣共產黨 統一戰線 左傾路線 左翼間的競爭壓力 台灣民眾黨
「轉向」之後：試論1930-40年代的臺灣島內左翼史
邱士杰（2017）。〈轉向之後：試論1930-40年代的台灣島内左翼史〉，收錄於台灣研究基金會（主編），《三代臺灣人：百年追求的現實與理想》（頁171-204）。台北：遠足文化。本文原以〈待機和徬徨：試論 1930-40 年代的台灣島內左翼〉為題宣讀於台灣研究基金會、中研院台史所主辦「台灣的悲愴年代：從皇民化到二二八」研討會（2016年9月10日）。
「轉向」之後：試論1930-40年代的臺灣島內左翼史
邱士杰[1]
引言：一張合影
因為偶然的機會，筆者去年（2015年）再次拜訪了北京宛平的中國人民抗日戰爭紀念館。雖然這是我第二次拜訪盧溝橋畔的抗戰館，卻是第一次參觀去年才建設好的別館──臺灣館。在介紹日據時期臺灣共產黨（1928-1931）抗日事蹟的陳列中，「圖一」這張照片吸引了很多訪客駐足、凝視。
這張照片是臺灣共產黨員在抗戰後期的1943年6月的合影，地點則是當時臺北的著名餐館「蓬萊閣」。雖然當時還有黨員蘇新（1907-1981）在獄中服刑，但相片中的台共黨員幾乎都已刑滿出獄。只是因為總督府當局的故意安排，這些多已星散各地的黨人才得以再次相會，並留下空前絕後的合影。
這張合影無疑是許多台共黨人一生中最為寧靜的時間點。合影中的每個人在經歷了1920年代的抗日運動和社會運動之後，因為1931年針對臺灣共產黨員的「大檢舉」而將他們的抵抗場域從社會移入黑牢；隨後又伴隨著許多黨員的獄死和出獄，又從獄中的小牢轉入日本統治者監控下的社會的大牢。1943年的合影瞬間，看起來是平靜的，然而1945年的臺灣光復卻又改變了合影中的每一位黨人的人生道路。
繼續閱讀
邱士杰的教學與研究 
你必須登入才能發表留言。