本文為台大第二屆史學論文獎(2004年)第二名作品，作者時為國立臺灣大學歷史學系90級學生。論文首刊於《史繹》第35期暨第二、三屆論文獎作品選刊(2007，臺北)，頁69-140。並曾發表於《批判與再造》，第20、21期(2005，臺北)。按此下載本文在《史繹》發表的版本(PDF)。繼續閱讀
摘 要：本文將首先以「中國改造論爭」主角之一的許乃昌為對象，以現有的文獻與史料考證為基礎，先將他在1923-1927年之間的經歷勾勒出概略的輪廓；並以目前所能蒐集到的許乃昌與相關著作文獻為材料，在兩岸變革運動論爭的脈絡下，考察他在一九二○年代的思想發展以及早期台灣馬克思主義者對於兩岸社會變革的看法，及其經歷與思想在台灣共產主義運動史上的意義。
關鍵字：許乃昌、中國改造論爭、國民革命、民主革命、社會主義革命
引言
一、許乃昌在一九二○年代的活動概述
二、1923~1924年(I)：呼喚新文化與革命
三、1923~1924年(II)：平社與《平平》
四、1924年底：〈黎明期的台灣〉
五、1926~1927年：「中國改造論爭」
六、結語
附錄一：關於許乃昌的筆名
附錄二：許乃昌著作年表（1923~1927）
註釋
標籤 蔡孝乾 下的所有文章
邱士杰｜見證1949的《光明報》
邱士杰(2023,9月)。〈見證1949的《光明報》〉，《觀察》第121期（台北）繼續閱讀
邱士杰｜「政治經濟學批判」與一九二○年代的台灣──以幾種「過渡」（transition）論述為對象的考察
本文原宣讀於2010年天津南開大學「第十一屆兩岸三地歷史學研究生論文發表會」。修改後收錄於：胡春惠、呂紹理編，《現代化進程中的中國基層社會》（臺北：國立政治大學歷史學系、香港珠海學院亞洲研究中心，2011年9月），頁219-240。正式刊行時的紙本PDF按此下載。繼續閱讀
摘 要：馬克思所創立的「政治經濟學批判」，是一套植基於西歐歷史經驗──資本主義生產方式順利取代「前」資本主義生產方式、從而實現社會形態之「過渡」──的理論體系，並在二十世紀進入多種生產方式相互交錯、「過渡」前景尚不明朗的東亞。為了適應在地實際、為了論證共產國際兩條路線的正誤，包括台灣在內的東亞各地都出現以「政治經濟學批判」理論體系為基礎的新論述。而本文的目的就在於說明集中出現於一九二○年代台灣的一系列論述如何使該理論體系在地化。在方法上，本文以論述對於「過渡」的肯定與否定為線索，並著重比較論述與原理論體系之間的異、同、對、錯。就結論而言，本文認為越晚期的論述越接近台灣的現實，即否定「過渡」的可能性或現實性、愈發重視多種生產方式與階級對立的並存。但從這些論述未能成為被積累的思想資源來看，也說明了這些論述隱含著一些缺陷。
關鍵詞：過渡 政治經濟學批判 生產方式 全民族的無產階級化
引 言：當「政治經濟學批判」移植到東亞
一、「過渡」肯定論I：「全民族的無產階級化」論（1924年）
二、「過渡」肯定論II：「資本主義化」論（1926-1929年）
（一）「原始積累」諸範疇的引入
（二）山川與矢內原的政治目的
三、從「過渡」肯定論向否定論的轉變
（一）引入盧森堡論述的王學文（1928-1929年）
（二）「中國改造論爭」（1926-1927年）與台共（1928）年的論述
四、結語
註 釋
邱士杰｜二十世紀台灣社會主義運動簡史──組織史部份
邱士杰(2013)。〈二十世紀台灣社會主義運動簡史：組織史部分〉，《跨時革新版》第一期(香港)。
引言
起源於二十世紀的台灣社會主義運動有三個歷史發展階段，分別為：第一期日據時期（1931年以前）；第二期台灣回歸台灣回歸中國後五年間（1945到1949）；第三期七十年代至今。[1]這三個階段所培養的人脈和理論資源，在不斷的斷裂與接續中，逐漸積累而形成了台灣社會主義運動的「組織史」與「論述史」。「組織史」正是本文所要討論的主題。
在漢語世界中，「組織史」往往與中國共產主義運動史的研究有關。「組織」有幾重意思，首先是核心的黨組織；然後是派生出來的青年團、軍事武裝組織與及各種群眾性組織；最後是黨在各黨外團體中的黨組黨團。[2]這些組織的裡與外，都有領導與被領導的明確分工。若按時間序列觀察組織發展，甚至能夠觀察到組織的收縮或膨脹趨勢。
「組織史」可以指狹義的共產主義運動史，但亦可有更廣的含義。本文探討的不僅僅是某個組織本身的發展史，還包括社會主義運動作為各種組織的多樣性統一，而形成的歷史。不同的組織，意味著不同的人際網絡所形成的集合體。有些人際網絡得到了長時間的發展，有些中途夭折，有些彼此整併。這些狀況可能是共時的，也可能是歷時的。
更重要的是，各種人際網絡都不能只以台灣一島作為考察範圍。台灣的社會主義運動，自始至今都是全球社會主義運動的一部分，問題只在於如何成為其一部分而已。
繼續閱讀
邱士杰的教學與研究 