作者 邱士杰 的所有文章
台灣的無政府主義起源﹕東京與北京
如將《北京台灣青年會月刊．特別號》翻到最後一頁﹐就能看到該刊編輯兼發行者的大名﹔這個名字也不是別人﹐即是著名作家許地山﹙贊堃﹐1893-1941﹚﹐當時他正在北京的燕京大學就讀｡許地山的參與反映出青年會組成份子的複雜性｡也許彼時台灣割讓不過三十年﹐離土未遠﹑親緣仍深﹐台灣割讓前後即跨海內渡的台灣人﹐仍可參與其中｡也或許始終以「老台灣人」自許的許地山﹐對於台灣的情感厚重依舊｡不過﹐許地山的參與還預示了一層更深的意義﹐即無政府主義向著台灣青年而滲透的開始｡然而這個問題﹐並無法從「許地山」這三個字直接抉出答案﹔問題還得從另一個重要的臺灣人說起｡這個人﹐正是從東京來到這座古都的范本梁｡
繼續閱讀山口小靜的生與死
本文為《1924年以前台灣社會主義運動的萌芽》（2009）第一章第三節。
標題「山口小靜的生與死」借自尾崎秀樹﹙1982﹚｡
連溫卿與山口小靜的相遇
關於小靜的返台﹐《台灣社會運動史》有著如下的記載｡首先﹕
台北市大宮町山口小靜﹙大正十二年三月死亡﹚於東京女子高等師範學校在學中﹐和山川均夫妻接近﹐研究共產主義﹐大正十年﹛1921年﹜十月遭受勒令退學而回來台灣｡回台後和連溫卿等相識﹐盡力於主義的宣傳﹐並介紹連溫卿予山川均｡1
對於台灣社會主義運動史來說﹐小靜與連溫卿的相識﹐可謂島內社會主義運動的一件大事｡如果不是小靜﹑如果不是連溫卿﹐在島內社會矛盾因著日本資本主義的滲透而愈發尖銳的情況下﹐島外﹙大陸以及日本﹚社會主義思潮或遲或早一樣會進入島內｡但就日本社會主義運動向島內的實際發展而言﹐當以小靜與連溫卿的相遇為轉戾點｡以一轉戾點繫於二人之相遇﹐說來很具戲劇性﹔但也恰恰是這般戲劇性的相遇﹐才使連溫卿進而尋得與殖民母國社會主義運動家相聯繫的管道｡
繼續閱讀余清芳與謝晉青
本文為《1924年以前台灣社會主義運動的萌芽》（2009）第一章第一節
1.無政府主義者余清芳
1915年﹐這是台灣進入二十世紀之後一個非常特別的年份｡
首先﹐台南西來庵爆發了由余清芳﹙1879-1915﹚﹑江定﹙1866-1915﹚﹑羅俊﹙1854-1915﹚等人所領導的農民武裝起義｡現象上﹐這是日本殖民台灣期間規模最大﹑宗教性格最強烈﹑同時也是具有結束意義的漢人武裝起義﹐史稱「噍吧哖事件」｡其次﹐由日本伯爵板垣退助﹙1837-1919﹚赴台推動的「台灣同化會」遭到總督府當局命令解散﹐此事乃是《台灣社會運動史》所認定的「台灣社會運動史」開端｡其三﹐由島內知名士紳所出資﹑波折甚多﹑籌備也久的「台中中學」正式招生開學﹐而「台中中學」設置運動正是經歷過那段時光的島內士紳所追加認定的「台灣近代民族運動史的濫觴」｡1
這三個看似互不相關﹑沿革各異﹐卻又相互交錯於1915年的事件﹐使得1915年成為一塊界碑｡1915年象徵著「前資本主義的／島內的／漢人武裝鬥爭」向著異質性的「資本主義的／島內外並起的／社會運動」轉化的分水嶺｡然而余清芳及其領導的武裝起義並不僅僅是前一階段反抗形式的代表而已｡曾親歷那個時代的日本大阪無政府主義者──逸見吉三﹙1903-1981﹚──證言了余清芳及其起義之意義實跨越了1915年所劃開的兩個階段｡因為領導暴動的余清芳是個有著日本社會運動體驗的無政府主義者｡
繼續閱讀邱士杰｜「政治經濟學批判」與一九二○年代的台灣──以幾種「過渡」（transition）論述為對象的考察
本文原宣讀於2010年天津南開大學「第十一屆兩岸三地歷史學研究生論文發表會」。修改後收錄於：胡春惠、呂紹理編，《現代化進程中的中國基層社會》（臺北：國立政治大學歷史學系、香港珠海學院亞洲研究中心，2011年9月），頁219-240。正式刊行時的紙本PDF按此下載。繼續閱讀
摘 要：馬克思所創立的「政治經濟學批判」，是一套植基於西歐歷史經驗──資本主義生產方式順利取代「前」資本主義生產方式、從而實現社會形態之「過渡」──的理論體系，並在二十世紀進入多種生產方式相互交錯、「過渡」前景尚不明朗的東亞。為了適應在地實際、為了論證共產國際兩條路線的正誤，包括台灣在內的東亞各地都出現以「政治經濟學批判」理論體系為基礎的新論述。而本文的目的就在於說明集中出現於一九二○年代台灣的一系列論述如何使該理論體系在地化。在方法上，本文以論述對於「過渡」的肯定與否定為線索，並著重比較論述與原理論體系之間的異、同、對、錯。就結論而言，本文認為越晚期的論述越接近台灣的現實，即否定「過渡」的可能性或現實性、愈發重視多種生產方式與階級對立的並存。但從這些論述未能成為被積累的思想資源來看，也說明了這些論述隱含著一些缺陷。
關鍵詞：過渡 政治經濟學批判 生產方式 全民族的無產階級化
引 言：當「政治經濟學批判」移植到東亞
一、「過渡」肯定論I：「全民族的無產階級化」論（1924年）
二、「過渡」肯定論II：「資本主義化」論（1926-1929年）
（一）「原始積累」諸範疇的引入
（二）山川與矢內原的政治目的
三、從「過渡」肯定論向否定論的轉變
（一）引入盧森堡論述的王學文（1928-1929年）
（二）「中國改造論爭」（1926-1927年）與台共（1928）年的論述
四、結語
註 釋
汪力：劉進慶與「社會科學」的時代
邱士杰｜《臺灣共產主義運動與共產國際(1924-1932)》若干考訂之辨析──以翁澤生新見逸文〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉為中心的討論
DOI: 10.6672/shiyuan.2010.22.05
邱士杰(2010.9月)。〈《臺灣共產主義運動與共產國際(1924-1932)》若干考訂之辨析──以翁澤生新見逸文〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉為中心的討論〉，《史原》復刊第1期[總第22期](臺北)，頁259-292。按此下載刊行時的紙本PDF檔。繼續閱讀
摘 要：近年來，長期鮮為人知的共產國際臺共檔案，因俄羅斯學者的整理及出版而初步為人所見，但由於整理者對該檔案的考訂有若干錯誤，因此本文將就此進行一些檢討。整理者認為，該檔案中的某則文獻，即臺共黨員翁澤生發表於 1930年上海的某篇期刊文章。本文則認為，翁澤生於同年發表於上海《環球半月刊》但長期未被發掘的逸文──〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉，才是該檔案所提到的期刊文章。本文將以這篇文章同該檔案進行比對，作為展開本文的方法。除了論證這則逸文才是該檔案所提到的期刊論文，本文還將連帶討論該檔案所涉及的臺共史問題。
關鍵詞：翁澤生臺灣共產黨共產國際 《環球半月刊》
收 稿：2010.04.30；通過刊登：2010.07.17
一、引言
二、以共產國際臺共檔案為中心的翁澤生史料遺存狀況及問題史事考訂
三、從翁澤生新見逸稿考訂郭杰與白安娜所謂的 「翁澤生遺稿」
四、從翁澤生〈日本帝國主義鐵蹄下的臺灣〉 延伸出的幾個問題
五、小結
附論一：關於臺共檔案所批判的各種非「民主主義革命」論
附論二：關於2010年8月出版的《臺灣共產主義運動與共產國際(1924-1932)》中譯本
註 釋
徵引書目
盧荻：台灣政治經濟學批判的先導與後繼
本文原載於《明報》2022年5月6日。
台灣旅日學者劉進慶（1931-2005），是眾所周知的台灣政治經濟學批判的先行者，其傳世之作《戰後台灣經濟分析》，在台灣學界和社運界很有影響。
今年初，廈門大學台籍學者邱士杰的新作《戰後台灣經濟的左翼分析：劉進慶思想評傳》問世，對劉進慶的生平和學問做出深刻、生動的論述。針對這部思想傳記，台灣、大陸、日本都將在近期舉辦研討活動，際此台灣前途面臨轉折時候，這些活動有可能會帶來一股熱潮，重新檢視劉進慶的分析和論述、探討其尚未解答的一系列重要問題。
繼續閱讀邱士杰｜中共一大與台灣抗日左翼運動
本文原載於台北《觀察》2021年7月號
與中共一大相關的歷史「謎團」
7月1日是中國共產黨成立的紀念日，但1921年召開於上海法租界的中國共產黨第一次全國代表大會並非在7月1日舉行，而是秘密召開於7月下旬。由於法租界警特在開會之際闖入會場，與會代表便被迫從秘密會場轉移到了浙江嘉興，並在嘉興南湖水面上的小船上完成此次大會。如毛澤東所言，「中國產生了共產黨，這是開天闢地的大事變」。但在很長時間裡，與會代表和黨史研究者都沒能說清一大具體的召開日期。一大召開日期遂成為中共黨史研究的謎團。
繼續閱讀唐曙﹕馬及馬及的靈藥
邱士杰著《一九二四年以前台灣社會主義運動的萌芽》序二
馬及馬及的靈藥
唐 曙
1974年6月﹐加州州立大學的歷史學副教授羅伯特‧布雷奇﹙Robert Blackey﹚在《現代非洲研究期刊》上發表了一篇名為﹕《法農與卡布拉﹕一個非洲革命理論的比較》﹙Fanon and Cabral: a Contrast in Theories of Revolution for Africa﹚[1]的文章｡文章從非洲革命的性質﹑社會階級結構﹑黨的組織與領導權﹑革命的暴力以及文化在革命中的作用等角度﹐比較了兩人的革命理論｡
繼續閱讀
你必須登入才能發表留言。